Lukijalta: Miksi ympäristölautakunnalla on kiire? –”Ketä lisäaika olisi haitannut? Romahtaisiko ilmasto?”
Ikaalisten ympäristölautakunta käsitteli Tevaniemen tuulivoimahankkeen osayleiskaavaa 26. huhtikuuta. Kokouksessa ollut varajäsen pyysi asian käsittelyn siirtoa. Syynä lienee ollut nopea kokoukseen kutsu ja asiaan liittyvä noin 1 000 sivun materiaali. Hämmästelen, miksi hänen pyyntöönsä ei suostuttu. Mikä kiire Pirjo Berg, Pekka Hakala, Liisa Heinola-Lehtokorpi, Sirpa Sarin ja Jarkko Luokkala teillä oli tässä asiassa? Miksi ette halunneet antaa hänelle lisäaikaa asiaan perehtymiseen?
Tuulivoima on laaja kokonaisuus ja kuluu aikaa valtavasti, mikäli asiaan haluaa perehtyä. Ketä lisäaika olisi haitannut? Romahtaisiko ilmasto, jos osayleiskaavan käsittelyä siirrettäisiin kuukaudella tai kahdella?
Kertoisivatko myös tekninen johtaja Satu Rask, Nosto Consultingin Pasi Lappalainen ja Sitowisen Timo Huhtinen miksi asialla on niin kiire, että valtuutetuille ei voi antaa riittävästi aikaa perehtymiseen ja pykäläkin piti tarkistaa jo kokouksessa?
Toivolansaaren asemakaavan muutosta tehtäessä Satu Rask kirjoitti 14. syyskuuta kokouksen valmistelutekstissä: ” ..palautteiden määrä on suuri”, ja ehdotti, että kaavamuutos keskeytetään. Palautteita tuli 5 ja adressissa oli 312 nimeä.
Tevaniemen tuulivoimahankkeen osayleiskaavasta on annettu 31 mielipidettä, 4 lausuntoa ja adressissa on 299 nimeä. Se ei koskaan päätynyt lautakunnan käsittelyyn. Adressi mainittiin liitteessä numero 2 mielipiteenä numero 0. Kuka kaupungissamme päättää, kenen kaupunkilaisen mielipide ja adressi otetaan huomioon ja kenen ei?
Viiden ihmisen mielipide johti Toivolansaaren kaavamuutoksen keskeyttämiseen. 31 ihmisen mielipide, 4 lausuntoa, adressi ja asiaan liittyvä kuntalaisaloite kiihdyttivät tuulivoimahankkeen käsittelyä. Kohdellaanko Ikaalisissa asukkaita tasa-arvoisesti?
Yritin kertoa lautakunnan jäsenelle asukkaiden huolesta. Hän totesi minulle: ” Minä en kuuntele mitään juttuja”. Toinen valtuutettu sanoi, ettei hän usko tuulivoiman aiheuttavan pohjavesille ongelmia eikä näin ollen katso lisäselvitysten olevan tarpeellisia. Hämeenkyrössä järjestetyssä kaavatilaisuudessa hallituksen puheenjohtaja Rauno Mäki päinvastoin totesi, että kunnan tulisi edellyttää ympäristölupaa nimenomaan pohjavesien vuoksi.
Olen varma, jos Ikaalisten päättäjät ymmärtäisivät hallintolain 31 § sisällön, heitä todellakin alkaisi kiinnostaa paitsi ihmisten ”jutut” myös eri puolilta Suomea kantautuvat ongelmat ja valtuustojen päätökset torpata tuulivoimahankkeita. Viimeisimpänä Kajaanin kaupunginhallitus kiinnitti huomiota myös kiinteistöjen arvojen alenemiseen. Erikoista, että siellä tuulivoima vaikuttaa kiinteistöjen arvoihin alenevasti, mutta Ikaalisissa voimalat eivät vaikuttaisi.
Ympäristölautakunta ei katsonut tarpeelliseksi perustaa tuulivoimatyöryhmää, jota puheenjohtaja ehdotti jo 14. syyskuuta. Mitä haittaa työryhmästä olisi ollut?
Perussuomalaiset tekivät onneksi valtuustoaloitteen, jossa vaaditaan kaupunkia selvittämään tuulivoiman kokonaisvaltaiset vaikutukset. Muiden valtuustoryhmien osalta ajatuksiin nousee ikävä vire heidän asenteestaan tuulivoiman aiheuttamiin ongelmiin sekä siitä huolissaan olevista kuntalaisista. Se ei ole vain välinpitämätöntä. Se on tietoisen välinpitämätöntä.
Kirjoittaja on kolmen valtuustokauden entinen valtuutettu Ikaalisista
Muokattu 19.5. kello 11.01: lisätty kaksi sanaa – "aiheuttamiin ongelmiin"
Kommentit
Toivomme vilkasta ja moniäänistä keskustelua! Noudatathan pelisääntöjä.
Kirjoita selkeästi ja napakasti. Kaikki viestit luetaan ja hyväksytään ennen julkaisua. Loukkaavia, henkilöön meneviä tai vihamielisiä kommentteja emme julkaise.
Kiitos kommentistasi!